Tal como nos lo enseña Louis Even, el dinero no es la riqueza, sino el símbolo que da derecho a la riqueza.
Tomar al dinero por una realidad, y no como un símbolo, conduce a la corrupción de toda vida económica. Esto también fue escrito por el filósofo estadounidense Allan Watts (1915-1973), en su libro "Temas para reflexionar" publicado en 1972 en la colección Meditaciones, Ediciones Denoël Gauthier, París. Aquí hay extractos del capítulo uno, "Riqueza o dinero":
Voy a explicar el mayor obstáculo para un sano progreso tecnológico, insistiendo en la confusión fundamental entre el dinero y la riqueza.
¿Recuerdan la Gran Depresión de los años treinta? Un día había una economía de consumo floreciente, con todos en la escalera de ascenso; y al día siguiente, el desempleo, la pobreza, y filas interminables para conseguir pan. ¿Qué pasó? Los recursos físicos del país - manos, cerebros pensantes, músculos y las materias primas de ninguna manera se habían agotado, pero había una ausencia repentina de dinero, una llamada "caída financiera". Razones complejas para este tipo de desastres se pueden elaborar en detalle por expertos en la banca y las altas finanzas que no pueden ver el bosque desde los árboles.
Pero fue como si alguien hubiera entrado a trabajar en la construcción de una casa y, en la mañana de la Gran Depresión, el jefe le hubiese dicho: "Lo siento amigo, pero no podemos construir hoy. No hay centímetros. ¿Qué quieres decir con que no hay centímetros? Tenemos madera. Tenemos metales, incluso nos dieron flexómetros. Sí, pero no entiendes de negocios. Hemos estado utilizando demasiados centímetros y simplemente no nos quedan más".
Unos años más tarde, personas conocedoras dijeron que Alemania no podía equiparse de un gran ejército y afrontar una guerra, porque no tenía suficiente oro.
Lo que no se entendía entonces, y todavía no se entiende realmente hoy en día, es que la realidad del dinero es del mismo tipo que la realidad de centímetros, gramos, horas o líneas de longitud. El dinero es una forma de medir la riqueza, pero no es la riqueza en sí misma. Un cofre de monedas de oro o una billetera llena de billetes no es de utilidad para un marinero naufragado solo en una balsa. Él necesita la riqueza real, en forma de una caña de pescar, una brújula, un motor fuera de borda con gas...
Pero esta confusión arraigada y arcaica del dinero y la riqueza es ahora la razón principal por la que, a pesar del desarrollo tecnológico tan avanzado, no avanzamos a la velocidad necesaria en la producción de más alimentos, vestidos, viviendas y servicios públicos para cada persona en la tierra. Se puede hacer, ya que la electrónica, la informática, las técnicas de automatización y otros métodos mecánicos de la producción en masa, potencialmente nos han elevado a una época de abundancia en la que las ideologías políticas y económicas del pasado, ya sea de izquierda, de centro o de derecha, son simplemente obsoletas. ¡Debemos dejar atrás los viejos esquemas socialistas o comunistas que querían arrebatarle a los ricos el dinero para ayudar a los pobres, para financiar una distribución justa del bienestar mediante el ritual asfixiante de los impuestos!
Un dividendo Nacional
S Sí, si tenemos los conceptos claros sobre el dinero, sabemos que todo el mundo podría tener un ingreso básico garantizado o un dividendo nacional, emitido gratuitamente, más allá de lo que uno todavía puede ganar por un arte u oficio, profesión o negocio que no haya sido desplazado por la automatización. (En este punto de su libro, Watts se refiere a los escritos del economista estadounidense Robert Theobald, de la Universidad de Columbia, que está a favor del sistema de Crédito Social o Democracia Económica de Douglas.)
Naturalmente, este tipo de propuestas escandalosas elevaran los viejos gritos, "Pero ¿de dónde vendrá el dinero?" O "¿Quién pagará las cuentas?". Pero el punto es que el dinero no ha venido y nunca vendrá de ninguna parte, no tiene la misma naturaleza que los recursos naturales, como si se tratara de algo así como la madera o el hierro o la energía hidroeléctrica. Una vez más: el dinero es una medida de la riqueza, y nosotros inventamos el dinero como inventamos la escala de Fahrenheit de la temperatura o las básculas para pesar...
En contraste con el dinero, la verdadera riqueza es la suma de la energía, la inteligencia técnica, y las materias primas. El oro es la riqueza en sí sólo cuando se usa con fines prácticos como empastar los dientes. Tan pronto como se utiliza para el dinero, manteniéndolo guardado en bóvedas o fortalezas, se vuelve inútil para cualquier otra cosa y por lo tanto sale de la circulación como una forma de materia prima; es decir, la riqueza real. Si el dinero tiene que ser de oro, plata o níquel, la expansión y la distribución de la vasta riqueza en forma de trigo, pollo, algodón, verduras, mantequilla, vino, pescado, o café deberá esperar hasta el descubrimiento de nuevas minas de oro antes de que se pueda proceder.
Esta situación obviamente ridícula se ha mantenido, hasta ahora, mediante el aumento de la deuda nacional – un rodeo del oscurantismo semántico – por lo que el país mismo emite crédito o una base de poder adquisitivo, no en la explotación de metales preciosos, sino en la riqueza real en la forma de productos y materiales y energía mecánica. Debido a que las deudas nacionales exceden con mucho a cualquier reserva de oro o plata, en general se supone que un país con una deuda nacional inmensa está gastando más allá de sus ingresos y está así en el camino de la pobreza y la ruina – sin importar cuan enormes sean sus suministros de energía y de recursos materiales.
Crédito Nacional
Esta es la confusión básica entre el símbolo y la realidad, aquí la participación de la mala magia de la palabra "deuda", que se entiende como en la frase "el endeudamiento." Pero la deuda nacional propiamente debería llamarse crédito nacional. Mediante la emisión de crédito nacional (o general), una población dada se da a sí misma poder adquisitivo, un método de distribución de sus bienes y servicios reales, que son mucho más valiosas que cualquier cantidad de metal precioso.
Eso sí, escribo estas cosas como un simple filósofo y no como un experto financiero o económico encrespado de hechos y cifras. Pero el papel del filósofo es mirar a estas cuestiones desde el punto de vista del niño en el cuento de Hans Andersen "El traje nuevo del emperador". El filósofo trata de llegar hasta los principios más básicos y sencillos. Él ve a la gente desperdiciando la riqueza material, o simplemente dejando que se pudra, o acumulando inútilmente por falta de contadores puramente abstractos llamados dólares, libras o francos.
De esta misma base o, si se prefiere decir, punto de vista infantil, veo que hemos creado una tecnología maravillosa para el suministro de bienes y servicios con un mínimo de recursos humanos. ¿No es obvio que el propósito de las máquinas es la de deshacerse del trabajo duro? Cuando te deshaces de los trabajos necesarios para la producción de artículos de primera necesidad, tienes tiempo para la diversión o para exploraciones y aventuras nuevas y creativas.
Pero con la ceguera característica de aquellos que no pueden distinguir el símbolo de la realidad, hemos permitido que nuestra maquinaria deje a la gente sin trabajo – no en el sentido de ser libres, sino en el sentido de no tener dinero y de tener que aceptar con vergüenza la caridad miserable de la asistencia pública.
Las máquinas producen más y más, los seres humanos producen cada vez menos, pero los productos se acumulan y no son distribuidos ni consumidos, porque muy pocos pueden ganar suficiente dinero y porque incluso el más hambriento, el más codicioso y más despiadado capitalista no puede consumir diez libras de mantequilla por día.
La única solución racional sería que la comunidad en su conjunto pudiese emitir su propio crédito - dinero – por el trabajo realizado por las máquinas. Esto permitiría a los productos que se distribuyan equitativamente y sus propietarios y gerentes a ser justamente remunerados, para que puedan invertir en máquinas cada vez más grandes. Y mientras tanto, la creciente riqueza provendría de la energía de las máquinas y no de manipulaciones rituales del oro.
En cierto modo, estamos haciendo esto ya, pero por el expediente autodestructivo de emitir crédito a nosotros mismos (ahora lo llamados deuda) para la maquinaria de la guerra. Lo que las naciones del mundo han gastado en guerras desde 1914, con nuestra tecnología, podría haber proveído a cada persona de la tierra un ingreso cómodo y hacerla efectivamente independiente.
Nadie adquiere una deuda, excepto en caso de emergencia; y por lo tanto, según los grandes financieros, la prosperidad depende de mantener la emergencia de guerra perpetua. Nos vemos reducidos, entonces, al expediente suicida de inventar guerras cuando, en cambio, podríamos simplemente haber inventado dinero - siempre que la cantidad inventada sea siempre proporcional a la riqueza real que se produce. Debemos reemplazar el patrón oro por el estándar de la riqueza.
