Una lectura para el carpintero y el médico, para el agricultor y el estudiante
H: ¿Qué propone la teoría 3xR?
M: La teoría 3xR propone una unidad estándar de medida llamada OM (la medida universal objetiva de la moneda, por sus siglas en Inglés) basada en el poder adquisitivo.
30 OM equivalen a un nivel mínimo de subsistencia, es decir, una cesta de los bienes esenciales para la supervivencia de un mes. Esta norma se aplicaría tanto a una dimensión geográfica como temporal.
Si el mínimo social en Polonia es de 500 zł (500 zł = 30 OM) y el mínimo social en la India es de 1000 rupias, eso significa que cada złoty equivale a 2 rupias y una rupia son 50 groszy.
En la dimensión del tiempo, podríamos explicarlo de esta manera: si le presto a alguien 500 zł (30 OM), y esta persona me devuelve la deuda en 3 años sin intereses, la cantidad equivalente a 30 OM, debido a la inflación se habrá incrementado hasta alcanzar los 1200 zł. No he ganado nada pero esta persona tampoco ha perdido nada. La situación puede invertirse. 30 OM equivaldrían a 400 zł al cabo de tres años. Eso podría ocurrir si el precio de uno de los productos en la cesta de los bienes, siendo tal la base del índice de la subsistencia, hubiese bajado rápidamente.
H: De esta forma, por fin, un pensionista no perdería nada con la inflación. Siempre me ha sorprendido la forma en la que se convierte la moneda.
Ahora, el jubilado estadounidense más pobre puede vivir en Bangladesh con un nivel de la vida en el que incluso se puede permitir el contratar un servicio domestico. Mientras que la pensión de un jubilado de Bangladesh que vive en América, ni siquiera le permite comprarse un pan.
H: Trata de dar un ejemplo más detallado sobre el aspecto geográfico de la medida OM.
M: Bien, lo enfocaré a través de los siguientes puntos:
OM es el equivalente de la cuota necesaria para sobrevivir un día en un país determinado a nivel del mínimo vital.
Para sobrevivir se necesita una cuota en la moneda determinada que equivale a 30 OM.
El mínimo vital en Polonia es de 500 zł, es decir 30 OM.
El mínimo vital en la India es de 1000 rupias mensuales, es decir 30 OM.
El sueldo de un conductor en Polonia es de 2000 zł, por lo tanto equivale a 4 mínimos vitales, es decir 120 OM.
Se puede ver que la India es un país más pobre. Los sueldos son más bajos y el nivel de vida también.
5. Cuando un polaco va a la India, intercambia su sueldo, 2.000 PLN, por rupia utilizando la medida de OM. 2000 zł = 120 OM, OM 120 = 4.000 rupias. El polaco va a la India y puede vivir en un nivel más alto que un hindú (que gana sólo 2.000 rupias).
¿Y cómo se presenta esta situación actualmente? Un polaco puede comprar 500 dólares por 2.000 zł. Va a la India y vende 500 dólares por 100 000 rupias. Un polaco puede vivir en la India en un nivel 50 veces mayor que su compañero hindú. El polaco tiene 100.000 rupias a su disposición, y el hindú tiene 2.000.
H: Me gusta este ejemplo, ya que es de tu propia experiencia.
H: Volvamos al tema de dinero como medio de intercambio.
M: Bien. En los tratados de economía, el papel del dinero se compara muy a menudo con un sistema circulatorio en un organismo económico. Voy a hacer otra comparación. Escucha.
El objetivo de los fenicios era simplificar la circulación de productos y servicios facilitando el traspaso desde quienes tenían un exceso de un determinado producto hacia los que carecían de él - es decir, del fabricante a los necesitados. La economía es la creación de productos en cantidades superiores a sus propias necesidades y el comercio es el superávit. Este mecanismo ha sido perfeccionado por el uso de un "aceite" - dinero.
Si cubrimos todo con "teflón" no necesitaremos el aceite. Dado que la idea de teflón es una "canción del futuro", todavía estamos utilizando el aceite. Pero los primeros indicios de teflón ya son visibles. Intercambiamos información por Internet gratuitamente. No la compramos ni la vendemos, y a pesar de ello, la adquirimos y la entregamos. De forma gratuita. El mecanismo de intercambio está asegurado con el teflón. Por ahora, sin embargo, el aceite va ganando, pero en lugar de aceitar los mecanismos de la economía en el momento oportuno y en las cantidades correctas, se ha empezado a beber aceite, a dormir sobre él y finalmente a nadar en él. Cada uno de nosotros lo aspira (ahorrando) y los engranajes se están desgastando.
H: De acuerdo, el "aceite" no es un producto. Pero, por otro lado, hablas sobre aspirar, y yo pienso que los bancos y los grandes fondos no están aspirando dinero mediante el interés y la especulación, sino que lo están bombeando afuera y está con ello desecando totalmente el mecanismo. ¿Es posible establecer un nivel correcto del "aceite"?
M: Los científicos han empezado a investigar, medir y determinar la cantidad adecuada de "aceite" para que el mecanismo se moviera con un nivel planificado de la eficiencia. Por desgracia, no han encontrado la medida de la eficacia del mecanismo económico. Sin embargo, la única medida correcta es el bienestar de los individuos y las sociedades enteras. La medida correcta no es el PIB, siendo índice del crecimiento económico, sino la sensación general de la seguridad económica.
H: ¿Cómo se puede medir objetivamente el bienestar?
M: Muy fácil: con el indicador de Napoleón, investigando el aumento o la disminución de los delitos leves. ¿Por qué no hace falta cerrar las puertas de las casas y de los coches en Suiza o en Noruega? ¿Para qué atracar a una anciana por sus 50 zł si uno tiene suficiente dinero para ir a la discoteca o comprar cerveza?
También se puede utilizar otros indicadores, como el aumento o la disminución de las deudas de personas privadas, los índices de crecimiento demográfico, los índices de la cantidad de espacio habitable por ciudadano etc.
