Lo que se debe a todos es un dividendo social
Acabamos de leer en la página 14 de este número de San Miguel que según Santo Tomás de Aquino —y según el Catecismo de la Iglesia Católica— la definición de justicia es "dar a cada uno lo que le corresponde". Pues bien, según la Democracia Económica que enseña la revista San Miguel, es un dividendo social —una suma de dinero mensual— lo que se debe a cada ciudadano.
Clifford Hugh Douglas
Louis Even (1885-1974) propagó, primero en el Canadá francés, las propuestas financieras del ingeniero escocés Clifford Hugh Douglas (1879-1952), expuestas por primera vez en 1918 y conocidas como Democracia Económica (por el primer libro de Douglas sobre el tema). En 1939, Louis Even fundó una publicación periódica para dar a conocer estas ideas, Vers Demain, (en francés, más tarde San Miguel en español) y también un grupo dedicado a difundir esta reforma económica, los Peregrinos de San Miguel.
La implementación de los principios de Douglas permitiría al sistema financiero desempeñar su papel de manera eficiente, que es la satisfacción de las necesidades humanas. No sólo se financiaría la producción de bienes útiles, sino también su consumo, de modo que los bienes y las necesidades se unieran de manera concreta.
El genio de Louis Even consistió en popularizar las nociones de un ingeniero para que la gente común pudiera entenderlas a la luz de la Doctrina Social de la Iglesia Católica y la filosofía de Santo Tomás de Aquino.
Uno de los tres principios de la Democracia Económica, el dividendo, es el tema de este artículo: un ingreso garantizado dado a todos, desde la cuna hasta la tumba, sin condición, ya sea empleado o no. No es un régimen igualitario, ya que aquellos que trabajan recibirían su salario mientras que todos, incluidos los trabajadores, recibirían un dividendo. La expresión utilizada por Santo Tomás de Aquino es "suum cuique", para dar a cada uno lo que le corresponde.
Pero este dividendo sólo puede aplicarse cuando se une a otros dos principios de la Democracia Económica:
1. El dinero recién creado pertenece a la sociedad, no a empresas privadas (bancos comerciales), y debe ser emitido por una institución creada por el Estado, una Oficina Nacional de Crédito. En realidad, el dinero extrae su valor de la capacidad productiva del país, del hecho de que existen recursos naturales y trabajadores dispuestos a explotar estos recursos.
2. El otro principio de Democracia Económica, el descuento compensado, evitará un aumento en los precios y limitará la inflación.
¿Por qué un ingreso para todos y por qué llamarlo un dividendo?
Cuando se habla de alguien que obtiene dividendos, generalmente se piensa en el propietario de acciones de una compañía, y así recibe una participación en las ganancias de esa compañía. Bueno, uno realmente puede decir que cada ciudadano en el país, cada miembro de la sociedad, es un co-capitalista, dueño de un capital real que es inmensamente productivo.
Se ha dicho anteriormente que el dinero, o crédito financiero, es, desde su nacimiento, propiedad de toda la sociedad. Esto es así porque el crédito financiero se basa en el crédito real, en la capacidad productiva del país. Esta capacidad productiva se debe en parte al trabajo humano, debido a la competencia de quienes participan en la producción. Pero se debe principalmente, y cada vez más, a otros elementos de producción que pertenecen a todos.
Primero, hay recursos naturales que no son producto de ningún hombre o grupo de hombres: son un regalo de Dios, un regalo que debe ponerse al servicio de todos. También están todos los inventos, realizados, desarrollados y transmitidos de una generación a la siguiente. Este es, con mucho, el factor de producción más importante en la actualidad. Ningún hombre puede pretender ser el único propietario del progreso. Nadie puede reclamar derechos de propiedad exclusivos sobre este progreso, que es el fruto de muchas generaciones.
Sin duda, algunos hombres de hoy son necesarios para poner en práctica este progreso, y tienen derecho a una recompensa: esto lo consiguen a través de sus sueldos y salarios. Pero un capitalista, a pesar de que no participa personalmente en la industria en la que invirtió su capital, tiene derecho a una parte de los beneficios debido al capital que invirtió.
Bueno, la mayor parte del capital real en la producción moderna es, sin duda, la suma de descubrimientos, de invenciones acumuladas, que nos permiten obtener más bienes con menos trabajo. Y dado que todos los seres humanos tienen el mismo derecho a este inmenso capital que está en constante aumento, todos tienen derecho a una parte de los frutos de la producción.
El empleado tiene derecho tanto a este dividendo como a su salario. La persona desempleada no tiene sueldo ni salario, pero tiene derecho a este dividendo. Se dice que este dividendo es un dividendo social porque es un ingreso derivado de un capital social.
«El hombre... con su trabajo entra en un doble patrimonio, es decir, en el patrimonio de lo que ha sido dado a todos los hombres con los recursos de la naturaleza y de lo que los demás ya han elaborado anteriormente sobre la base de estos recursos...»
Juan Pablo II, Laborem exercens
Dos herencias
Karl Marx afirmó que el trabajo creó toda la riqueza, y Adam Smith argumentó que el capital, el dinero invertido en una empresa, también contribuye a la producción. Sin embargo, ambos desconocían lo que C.H. Douglas luego llamaría la "herencia cultural", el legado de los recursos naturales y las invenciones que son responsables de más del 90% de la producción actual en los países desarrollados.
Acabamos de decir que el dividendo del Crédito Social (o Democracia económica) se basa en dos premisas: la herencia de los recursos naturales y la herencia de los inventos de generaciones anteriores. Esto es exactamente lo que el Papa San Juan Pablo II escribió en 1981 en su carta encíclica Laborem Exercens sobre el trabajo humano:
« El hombre, trabajando en cualquier puesto de trabajo, ya sea éste relativamente primitivo o bien ultramoderno, puede darse cuenta fácilmente de que con su trabajo entra en un doble patrimonio, es decir, en el patrimonio de lo que ha sido dado a todos los hombres con los recursos de la naturaleza y de lo que los demás ya han elaborado anteriormente sobre la base de estos recursos, prioritariamente desarrollando la técnica, es decir, formando un conjunto de instrumentos de trabajo, cada vez más perfectos: el hombre, trabajando, al mismo tiempo « reemplaza en el trabajo a los demás » (no. 13)
Llenar la brecha en el poder adquisitivo
Otra razón para dar un dividendo a todos es de naturaleza matemática: el sistema financiero actual crea una escasez crónica de poder adquisitivo.
Hoy, los bienes se ofrecen a la venta a un precio determinado. Las personas que tienen dinero compran estos bienes entregando la cantidad de dinero solicitada. Este método permite a las personas que tienen dinero elegir los productos que desean comprar.
El Crédito Social, o Democracia Económica, de ninguna manera cambiaría este método de distribución de bienes. Este método es a la vez flexible y práctico, siempre que, por supuesto, las personas que tienen necesidades también tengan el poder de compra requerido para comprar los bienes con los que se pueden satisfacer sus necesidades.
Poder de compra en manos de quienes tienen necesidades: es precisamente allí donde el sistema actual tiene fallas, y es este el defecto que corrige el Crédito Social.
Cuando la producción se financia adecuadamente, ésta funciona sin problemas. Mientras se lleva a cabo la producción, se distribuye el dinero que se utilizó para financiarla. Este dinero que se distribuye como salarios, ganancias y dividendos industriales constituye el poder adquisitivo de quienes lo reciben. Pero tenga en cuenta que:
- La industria no distribuye el poder adquisitivo al mismo ritmo que genera los precios.
- La producción no distribuye el poder adquisitivo a todos. Lo distribuye sólo a quienes trabajan en la producción.
Incluso si los bancos no cobraran intereses sobre el dinero que prestan, seguiría habiendo una falta de poder adquisitivo ya que la cantidad de dinero que se distribuye como salarios no puede comprar la producción total. Hay más en los precios que en los salarios.
Los economistas sostienen que la producción financia automáticamente el consumo; es decir, los sueldos y salarios distribuidos a los consumidores durante la producción son suficientes para comprar todos los bienes y servicios disponibles. Pero los hechos prueban lo contrario. El ingeniero escocés Clifford Hugh Douglas fue el primero en demostrar esta escasez crónica de poder adquisitivo y brindar una solución para llenar científicamente este vacío. Explica esta brecha con lo que se ha llamado el "teorema A + B »:
A no puede comprar A + B
El productor debe incluir todos los costos de producción en sus precios si quiere permanecer en el negocio. Los sueldos y salarios distribuidos a los empleados, los "pagos A", representan una fracción de los costos de producción. Hay otros costos que no se distribuyen como sueldos y salarios que, sin embargo, deben incluirse en los precios, como los pagos por materias primas, impuestos, cargos bancarios, mantenimiento y reemplazo de maquinaria. Douglas llama a estos pagos a otras organizaciones "pagos B".
El precio minorista de los productos debe incluir todos los costos: salarios (A) y otros pagos (B). Por lo tanto, el precio minorista de los productos debe ser al menos A + B. Se hace evidente que los salarios (A) no pueden comprar la suma de todos los costos (A + B). Por lo tanto, existe una escasez crónica de poder adquisitivo en el sistema actual.
Aunque intentemos aumentar los salarios para equipararlos a los precios, la subida de los salarios se incluirá automáticamente en los precios, y no se resolverá nada. (Es como el burro que persigue al nabo en la caricatura de la parte superior de esta página). Para poder comprar toda la producción, por lo tanto, necesitamos ingresos adicionales fuera de los salarios, al menos iguales a B. Esto es lo que haría el dividendo del crédito social, concedido cada mes a cada ciudadano del país. (Eso sí, este dividendo se financiaría con dinero nuevo creado por la nación, y no con el dinero de los contribuyentes, que entonces resultaría de los salarios).
Sin esta otra fuente de ingresos (el dividendo), debería haber, en teoría, una creciente montaña de bienes no vendidos. Pero si los bienes logran venderse, de alguna manera, ¡es porque nos enfrentamos a una creciente montaña de deudas! Dado que las personas no tienen suficiente dinero, los minoristas deben alentar a sus clientes a utilizar el crédito para vender sus productos. Compre ahora, pague después... ¡en 36 cuotas!
El progreso reemplaza la necesidad de trabajo humano
Otro defecto con el sistema actual es que la producción no distribuye el poder adquisitivo a todos. Lo distribuye solo a quienes trabajan en la producción. Y cuanta más producción se realiza mediante maquinaria, menos trabajo humano requiere. La producción aumenta, mientras que las necesidades de empleo disminuyen. Por lo tanto, existe un conflicto entre el progreso que elimina la necesidad de trabajo humano y la regla que dice que el poder adquisitivo solo se distribuirá a los empleados.
Sin embargo, todos tienen derecho a vivir. Y todos tienen derecho a satisfacer las necesidades básicas de la vida. Dios creó los bienes terrenales para todos los hombres, y no solo para aquellos que pueden encontrar trabajo.
Es por eso por lo que el Crédito Social haría lo que el sistema actual no hace. Sin eliminar la recompensa por el trabajo, distribuiría a cada individuo un ingreso periódico, llamado "dividendo social", un ingreso vinculado al individuo y no al empleo.
Los bienes terrenales fueron creados para todos
Éste es el medio más directo y concreto de garantizar a cada ser humano el ejercicio de su derecho fundamental a una participación en los bienes de la tierra. Toda persona posee este derecho, no como empleado en la producción, sino simplemente como un ser humano.
Este principio del destino universal de los bienes terrenales ha sido mencionado varias veces por el Magisterio de la Iglesia Católica en los últimos años, incluido en un documento del Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes (párrafo 69) y las cartas encíclicas de Papas como Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI. Por ahora, citaremos sólo un papa en este tema, Pío XII, quien dijo, como parte de un mensaje de radio que dio un domingo de Pentecostés, el 1 de junio de 1941 (con motivo del 50 aniversario de la carta encíclica del papa León XIII, Rerum Novarum):
« Los bienes materiales han sido creados por Dios para satisfacer las necesidades de todos los hombres, y deben estar a disposición de todos ellos, como lo demandan la justicia y la caridad. »
« Todo hombre, por ser viviente dotado de razón, tiene efectivamente el derecho natural y fundamental de usar de los bienes materiales de la tierra, quedando, eso sí, a la voluntad humana y a las formas jurídicas de los pueblos el regular más particularmente la actuación práctica. Este derecho individual no puede suprimirse en modo alguno, ni aun por otros derechos innegables y pacíficos sobre los bienes materiales. »
De la misma manera que la producción se libera del uso de manos humanas, el poder adquisitivo expresado por el dinero debe llegar a los consumidores por un canal que no sea el pago por el trabajo. Reemplazar al hombre por maquinaria en la producción debería significar un enriquecimiento para el hombre. El hombre sería liberado de preocupaciones puramente materiales. Esto le daría al hombre más tiempo para realizar otras funciones humanas más allá de la mera función económica. Si, por el contrario, dicha sustitución conduce a la privación, es simplemente porque nos negamos a adaptar el sistema financiero al progreso, y vinculamos cualquier ingreso sólo a aquellos que tienen un trabajo remunerado.
¿Es la tecnología aliada o enemiga del hombre?
¿Es la tecnología un mal? ¿Deberíamos sublevarnos y destruir la maquinaria porque nos quita el trabajo? No, si el trabajo puede ser realizado por las máquinas, que así sea. Esto permitirá que el hombre invierta su tiempo libre en otras actividades, actividades gratuitas, actividades de su elección, siempre que reciba un ingreso para reemplazar el salario que perdió cuando la maquina fue instalada. De lo contrario, la máquina, en lugar de ser un aliado, se convertirá en el enemigo del hombre, ya que le priva de sus ingresos y le impide ganarse la vida.
En 1850, cuando la fabricación tal como la conocemos hoy apenas comenzaba, el hombre realizaba el 20% del trabajo, los animales el 50% y las máquinas representaban solo el 30% del trabajo. En 1900, el hombre sólo hacía el 15%, los animales el 30% y las máquinas el 55% del trabajo. Para 1950, el hombre sólo hacía el 6% del trabajo, mientras que las máquinas realizaban el 94% restante. ¡Los animales habían sido liberados! Y había más por venir desde que entramos en la era de las computadoras y la robotización…
Implicaciones ambientales
Si queremos insistir ciegamente en mantener a todos los hombres y mujeres empleados en la producción, a pesar de que la producción para satisfacer las necesidades básicas se realiza con cada vez menos trabajo humano, entonces se deben crear nuevos empleos, trabajos completamente inútiles. Y para justificar estos trabajos inútiles, se deben crear nuevas necesidades artificiales, a través de una avalancha de publicidad, para que las personas compren productos que realmente no necesitan. Esto se llama "consumismo".
Del mismo modo, los productos se fabricarán para durar el menor tiempo posible, con la intención de vender más para ganar más dinero, lo que provoca un desperdicio innecesario de recursos naturales y la destrucción del medio ambiente. También se mantendrán trabajos que no requieran esfuerzo creativo, trabajos que requieran solo esfuerzo mecánico, trabajos que podrían realizarse fácilmente sólo por una máquina, trabajos donde el empleado no tendría posibilidades de desarrollar su personalidad.
Actividades libres y gratuitas
Pero, entonces, si el hombre no está empleado en un trabajo remunerado, ¿qué hará con su tiempo libre? Lo gastará en actividades gratuitas, actividades de su propia elección. Es precisamente en su tiempo libre que el hombre realmente puede desarrollar su personalidad, desarrollar los talentos que Dios le dio, y usarlos sabiamente.
Además, es durante su tiempo libre que el hombre y la mujer pueden ocuparse de sus deberes religiosos, sociales y familiares: criar a su familia, practicar su fe (conocer, amar y servir a Dios) y ayudar a su prójimo. Criar a los hijos es el trabajo más importante del mundo. Sin embargo, dado que la madre que se queda en casa para criar a sus hijos no recibe salario, muchos piensan que está ociosa, que está desempleada.
Liberarse de la necesidad de trabajar para satisfacer las necesidades de la vida no significa volverse perezoso. Simplemente significa que el individuo podría elegir participar en el tipo de actividad que más le atraiga. Bajo un sistema de Crédito Social, habría una explosión de actividad creativa. Los mejores inventos y las mejores obras de arte fueron creadas durante el tiempo libre. Como C. H. Douglas comentó:
"La mayoría de las personas prefieren estar empleadas, pero en las cosas que les gustan más que en las cosas en las que no les gusta trabajar". Las propuestas del Crédito Social no tienen la intención de producir una nación de ociosos... El Crédito Social permitiría a las personas colocarse en aquellos trabajos para los que son apropiados. Un trabajo que haces bien es un trabajo que te gusta, y un trabajo que te gusta es un trabajo que haces bien "
