La siguiente es una conferencia dada por Louis Even en la Universidad de Montreal el 21 de abril de 1953:
Algunas observaciones útiles
No es posible captar el significado, el alcance y la importancia de las propuestas del Crédito Social, simplemente escuchando una conferencia de una o dos horas. De hecho, son lógicas y benévolas, pero, al mismo tiempo, muy diferentes de los conceptos financieros que son aceptados de manera general y acrítica.
Además, como con cualquier ciencia, el estudio de este tema requiere un poco de tiempo y una gran cantidad de aplicaciones. Debe abordarse con una mente abierta y no simplemente con el objetivo de confirmar un punto de vista ya existente.
No debemos dejar de lado un solo principio de Crédito Social y luego tratar de aplicarlo al sistema financiero existente. Nada es más probable que resulte en una perspectiva errónea.
Por ejemplo, considere estos principios del Crédito Social: todos reciben un dividendo regular, no derivado de los impuestos; una reducción en los precios, sin pérdida para el productor, y la financiación automática de la producción, sin inflación. Ninguno es posible sin primero hacer cambios importantes en la forma en que se emite el dinero y luego se cancela, y en la política monetaria con respecto a la distribución de los bienes. Para el pez que siempre ha vivido en el agua, esto tiene todas las apariencias de una utopía, pero el pájaro lo ve de manera diferente.
El estudio del Crédito Social se complica por el hecho de que ni el Crédito Social en sí, ni nada parecido se han puesto en práctica o incluso se han intentado. No se trata simplemente de estudiar ejemplos de dónde se ha establecido el Crédito Social. Es un ejercicio el considerar lo que podría ser posible en un sistema económico para el cual no hay un ejemplo en la historia, es decir, las posibilidades económicas limitadas solo por hechos físicos.
Llevar a cabo tal investigación requiere que dejemos de lado el único mundo económico que conocemos, y reconsideremos las nociones económicas de las finanzas y la filosofía. El Crédito Social requiere que regresemos a la lógica y a la integración de fines y medios que han sido totalmente ignorados por la economía actual.
Postulados básicos
Es imposible entender el Crédito Social sin antes aceptar ciertas presuposiciones fundamentales que impregnan su filosofía y aparecen con frecuencia a lo largo de toda la literatura del Crédito Social. Vamos a mencionar algunos:
1. La tierra y sus recursos fueron creados para toda la humanidad sin excepción. Por lo tanto, cada ser humano debe poder obtener algunos de estos recursos, al menos en una cantidad suficiente para satisfacer sus necesidades básicas. Rechazar esto, es negarle el derecho a la vida.
Un sistema es humano o no en la medida en que facilita o impide el acceso a estos bienes por parte de cada persona.
2. Los medios deben ordenarse hacia los fines, y no al revés. Por ejemplo, el final de la actividad económica es la satisfacción de las necesidades humanas. Por lo tanto, para este fin debe dirigirse todo el sistema económico, en particular su aspecto financiero.
El objetivo final de la industria es producir bienes y no generar empleos ni trabajo. De hecho, se prefiere cuando produce más bienes con menos mano de obra humana.
El objetivo final de la industria no es financiar la compra de bienes. La industria no existe para distribuir salarios o para obtener ganancias. Los salarios y las ganancias son solo los medios utilizados como incentivo para la producción de bienes.
3. Existe una división de funciones. La función de producir pertenece a la industria (manufactura, agricultura, etc.). Mientras que la función de asignación y distribución de bienes pertenece a la sociedad misma. El papel de la sociedad consiste en establecer los medios por los cuales se asignan los bienes que mejor se adaptan al final de la vida económica y que defienden el derecho inalienable de cada persona a su parte de bienes terrenales.
4. La producción moderna depende cada vez más de procesos e innovaciones que son el resultado de invenciones y de la ciencia aplicada. Estos se transmiten y mejoran de una generación a otra, más de lo que son las contribuciones de las personas que están contratadas en el proceso de producción. Este factor de producción es un patrimonio común, un capital social que debe beneficiar a todos, ya que todos son sus copropietarios. Los salarios, la recompensa por la contribución de los individuos, no deberían ser la única demanda sobre los frutos de la producción.
5. Como el dinero es un reclamo sobre cualquier bien o servicio disponible, su volumen debe ser regulado por la sociedad. ¿Cómo puede un individuo o una institución privada, como un banco, dictar a su antojo los montos adeudados por toda la sociedad para su producción? Además, la suma del poder adquisitivo debe ajustarse al nivel de la producción total, ya que la producción existe para satisfacer las necesidades.
6. Las finanzas no deben ser un sistema de gobierno o un sistema de recompensa o castigo. No debe sustituir a la moral ni dictar la producción y las necesidades. Por el contrario, debe estar al servicio de la producción y no ponerle límites.
7. El objetivo de un sistema financiero bien estructurado debería ser:
a) Financiar fielmente la producción que responda a las necesidades; y
b) Distribuir eficientemente los frutos de la producción.
Es difícil repudiar cualquiera de las verdades anteriores, incluso si la cuarta parece nueva y genera controversia. Aun así, el sistema financiero existente no incorpora ninguno de estos hechos.
El problema de hoy: la distribución
En 1918, William Lyon Mackenzie King, que aún no era líder del Partido Liberal de Canadá (y futuro primer ministro del país), escribió un libro titulado "Industria y humanidad". En él, dice:
"Ya no es la naturaleza, sino el hombre, quien ahora es dueño de la situación. El problema de producción ilimitada, y en volumen ilimitado, ya está resuelto. El avance de la inteligencia humana se ha dado cuenta de ese logro. ¡Ciertamente, también se puede aplicar a la inteligencia humana para resolver el problema de la distribución! "(P.103)
En el mismo año, el ingeniero escocés, el mayor C. H. Douglas, introdujo el Crédito Social en el mundo. Su fórmula resolvería el problema de la distribución.
Douglas estuvo de acuerdo en que la producción ya no era un problema. Él escribió:
"El sistema económico puede asimilarse a una máquina con el fin de satisfacer las necesidades de la humanidad. La parte de producción de esta máquina es muy eficiente, pero la parte de distribución es terriblemente inadecuada".
Douglas no se satisfizo con la esperanza de que la inteligencia humana encontraría una solución al problema de la distribución. Más bien, él ofreció la solución.
Ni Mackenzie King, durante su largo mandato como primer ministro, ni ningún otro estado soberano aceptó la solución de Douglas. En cambio, prefirieron sufrir depresiones económicas, confiar en guerras para instilar sangre en la vida económica y en programas patrocinados por el estado. Además, hicieron cambios en la política fiscal al reducir las asignaciones presupuestarias que fueron acompañadas por consultas y burocracia, cuyo financiamiento llevó a la parálisis de la producción.
La solución de Douglas de ninguna manera recluta, confisca, centraliza, dicta o dificulta la iniciativa o la empresa privada. Solo se refiere a un instrumento que es social por naturaleza: el dinero. No le quita dinero a quienes lo tienen, ni dicta a quienes reciben dinero cómo deberían gastarlo. Busca alinear los hechos de un sistema de producción y consumo de bienes libremente organizado con la emisión, el volumen y la cancelación de dinero.
Un sistema de contabilidad simple
El dinero moderno se presta particularmente bien a esta reforma puramente financiera. Si en siglos pasados, el dinero era un bien intermedio, el dinero moderno no es más que dígitos, y las finanzas solo son contables.
En el libro citado anteriormente, Mackenzie King escribió:
"El dinero es una cuestión de cifras en libros, insignias y figuras en metal y papel". (P.130)
En cuanto a la moneda y el papel moneda, con sus números y símbolos, también son una especie de contabilidad, con los dígitos cambiando de mano en lugar de pasar de una cuenta a otra. Yo adeudo un billete de un dólar que le paso al tendero que a su vez se acredita a sí mismo. Él puede usarlo de igual manera que cuando usa el crédito que tiene en su cuenta bancaria.
A nadie le preocupa el valor intrínseco de los billetes en papel o las monedas de plata y níquel que reciben a cambio de bienes, trabajo o servicios. Es la confianza de que podemos obtener bienes del sistema de producción a cambio de estos símbolos que permiten a las personas aceptar el papel y las monedas sin dudarlo. De hecho, es la capacidad productiva lo que le da valor al dinero.
Quedarse sin figuras, un absurdo
Como el dinero moderno está compuesto por dígitos, no hay razón para quedarse sin dígitos. En cierto modo, la capacidad productiva toma su dirección de estos.
En los años de desempleo antes de la guerra, Mackenzie King debe haber sentido vergüenza al admitir que el país no tenía cifras que permitieran satisfacer las necesidades y que permitieran a los desempleados mantener el flujo de bienes. Mackenzie King lo sabía mejor. Por desgracia, el autor que se convirtió en primer ministro tenía las alas cortadas y las manos atadas.
Como las finanzas modernas son una cuestión de contabilidad, nada puede justificar una contabilidad falsa que vaya en contra de los hechos. Nada puede impedir que creemos nuevos créditos para expresar el valor de los bienes, a la velocidad con que se fabrican los bienes, y al eliminar el crédito de la circulación a la velocidad a la que se consumen los bienes.
Si las finanzas fueran una representación exacta de la realidad, como debería ser, nunca más un país que produzca más de lo que consume expresará su situación financiera en la forma de una deuda nacional.
Y si las cifras son todo lo que se necesita para hacer una demanda sobre los productos, nada podría ser más fácil que establecer un medio equitativo por el cual la riqueza puede ser asignada y distribuida. Esto es lo que el Crédito Social dice sobre la distribución periódica, a cada persona, de una cierta cantidad de estas cifras, una cantidad de dinero que cubriría las necesidades básicas de cada individuo.
Es lo mínimo que un miembro de la sociedad, un accionista, podría esperar en un país que está lleno de bienes.
Si el dinero moderno consiste en cifras que representan posibilidades reales, es inconcebible que los organismos públicos se vean obligados a renunciar a proyectos perfectamente factibles por la única razón de que se les han agotado las cifras.
¿Por qué no ser dueños de nuestro propio dominio?
También es impensable que debamos permanecer inactivos ante nuestros recursos naturales hasta que empresarios de naciones extranjeras contraten a nuestra fuerza de trabajo para su propio uso y beneficio. Estos fabricantes de dinero extranjero, elogiados por nuestro Gobierno, dejan el país llevándose la riqueza que extraemos y transformamos.
Esto nos lleva a una de las preguntas que hicieron: "¿Cómo contribuirá el Crédito Social a nuestra liberación económica?"
Bajo un sistema de Crédito Social, no existen problemas puramente financieros, al menos no para una comunidad. Todo lo que es físicamente posible se volverá de manera automática financieramente posible, tan pronto como se tome la decisión de llevarlo a cabo. Cada nueva producción sería financiada por una emisión de crédito correspondiente, y el crédito puesto en circulación sería retirado y cancelado según la tasa de consumo y depreciación que tuvo lugar.
No hay necesidad de lo que llamamos "capital extranjero", ni siquiera para cualquier otro capital como lo conocemos hoy, para producir lo que se puede hacer en el país. ¡Ya no se tratará a nuestro país como la colonia económica de un dominador extranjero!
Sobre esta cuestión de "capital", al igual que sobre la del dinero, Mackenzie King estaba bien informado. Él escribe en el libro citado anteriormente:
"A veces se habla de dinero y crédito como capital. Sin embargo, son tales, no de ellos mismos, sino en virtud de lo que ordena su posesión; indican poder de control porque son intercambiables por productos o servicios deseados ". (Ídem, p.130)
Explotar nuestra riqueza a través de "capital extranjero" es, literalmente, invitar a la apropiación extranjera de nuestra riqueza.
Las cifras emitidas por nuestro propio país, basadas en la riqueza obtenida a través del arduo trabajo de nuestra gente y nuestros propios recursos naturales, funcionarían igual de bien que el financiamiento de capital extranjero. El trabajo sería recompensado y los trabajadores podrían obtener los productos fabricados por otros productores en todo el país.
El capital real está compuesto por los recursos naturales que Dios nos dio y por la capacidad de explotarlos, que reside en los cerebros, el trabajo duro y las habilidades adquiridas por las personas. El resto no es más que figuras. Estas figuras deben hacerse para ajustarse a la realidad, y no al revés.
Esta es la razón por la cual el Mayor Douglas escribió:
"Los créditos requeridos para financiar la producción no se proporcionarán con ahorros, sino que serán créditos nuevos relacionados con la nueva producción, y se recuperarán solo en la proporción entre la depreciación general y la apreciación general".
Douglas no estaba satisfecho con despotricar interminablemente sobre el tema mientras daba todo tipo de definiciones. Él consideró las consecuencias, y es por eso que sus enseñanzas son dinámicas. Poniéndolo en práctica, sus principios cambiarían el aspecto de la economía sin dañar a nadie, excepto a los explotadores que conducen a la humanidad a la deuda y nos paralizan a través de su control dictatorial del dinero y el crédito.
Con una economía de "ingreso total" en lugar de "empleo total", con el flujo sin obstáculos de mercancías respondiendo a las necesidades y satisfaciendo las necesidades básicas mientras exista producción, el Crédito Social presentaría al mundo algo desconocido hasta ahora: seguridad económica para todos.
Es la seguridad económica, no la opulencia, lo que constituye la verdadera riqueza terrenal, porque libera nuestras mentes de la preocupación constante del mañana y nos conduce hacia valores humanos más fundamentales.
La libertad comienza con la satisfacción de la necesidad. El heroísmo es elegir la libertad antes de elegir las necesidades de la vida. Esto no puede ser sostenido por un gran número de personas durante un período de tiempo. Por otro lado, la esclavitud a la adquisición de posesiones por encima de las propias necesidades es una forma degradante de materialismo practicada por demasiados lacayos aduladores. Los patriotas que desean liberar a sus hermanos y su país tienen esta perspectiva en desacato.
