Todos hemos visto una pala mecánica en funcionamiento, ya sea cavando un agujero en la tierra o haciendo trabajos de carretera. Con la potencia y la velocidad que posee la pala, cava los suelos más duros y llena los camiones alineados para recibir su trabajo.
¿Alguna vez se detuvo a considerar que una pala mecánica hace, en un día, el trabajo de 35 hombres durante diez horas al día ? Todo lo que se necesita es una pala mecánica, un operador y un puñado de camiones para hacer el trabajo de 350 hombres. ¿Alguna vez se ha preguntado qué pasa con los 346 hombres sobrantes ?
Al visitar una mina o una cantera, uno verá taladros de aire impulsados por un solo hombre que realiza el trabajo de veinte hombres utilizando picos. ¿Qué destino le espera a los 19 hombres que ya no se necesitan para ese trabajo ?
Las grúas dominan hoy por hoy, en los puertos marítimos, en los trabajos en carreteras, en las construcciones, y en muchas otras áreas. Otra maquinaria hace el trabajo de cientos de trabajadores. ¿Qué pasa con los trabajadores reemplazados por estos métodos mecanizados ?
Aquellos de ustedes lo suficientemente viejos recordarán que, cada verano, miles de trabajadores de las provincias de Quebec y Ontario iban al œste de Canadá para cosechar. Allí encontraban los empleos y salarios necesarios, intercambiando las comodidades del hogar y de la casa por el trabajo. Nada de esto subsiste en la actualidad. Las cosechadoras combinadas que hoy se usan en granjas grandes de granos, pueden reemplazar a 160 o más trabajadores. ¿Qué hacen estos hombres desplazados ahora ?
Podríamos continuar con muchos otros ejemplos. El mundo de la producción ha cambiado en los últimos cincuenta años. La potencia mecánica se ha multiplicado por veinte. Solo en la provincia de Quebec, la electricidad, potencializada por las cascadas, produce entre siete y ocho millones de caballos de fuerza, lo que equivale a aproximadamente a 70 millones de personas. Si este poder se dividiera en partes iguales entre los habitantes de la provincia, cada hombre, mujer y niño tendría el motor equivalente a 15 hombres disponibles para atenderlos las 24 horas del día. [El Sr. Even escribió este ensayo en 1965 ; las cifras para 2018 serían mucho mayores.] Estas innovaciones representan un progreso y un desarrollo sorprendentes en los medios de producción, e incluso se puede esperar un mayor crecimiento en el futuro.
Desempleo
Pero la pregunta sigue siendo que si la maquinaria reemplaza a los trabajadores, ¿cómo sobrevivirán los trabajadores despedidos cuando ya no ganen un salario o sueldo ?
Uno podría responder : "¿Cómo han sobrevivido en las últimas décadas ?". Las recesiones repetidas han obligado a la población a gastar sus ahorros y luego pedir prestado y acumular deuda. Ya sea que estemos hablando de deudas privadas o públicas, tener deudas significa que uno depende de los ingresos de otros. Aquellos a quienes el progreso tecnológico ha privado de ingresos dependen de los ingresos de otros, o de lo contrario no sobreviven. Vivimos de los ingresos de los demás, no solo cuando mendigamos, sino también cuando hacemos productos inútiles, ocupamos un trabajo parasitario en un negocio innecesario o trabajamos en una agencia gubernamental redundante.
¿De qué han vivido estos trabajadores desplazados ? Luchamos dos guerras en menos de treinta años (la Primera y la Segunda Guerra Mundial). Las necesidades de la guerra moderna ponen a los trabajadores, desplazados por el avance tecnológico, de nuevo como fuerza laboral. Tristemente, sus trabajos producirán bienes que serán destruidos por el accionar mismo de la guerra. Cuando terminan las guerras, los trabajadores reconstruyen las ruinas y surgen empleos de las cenizas en el proceso. Pero la crisis y las recesiones surgirán de nuevo en el futuro.
Durante la iniciativa del Plan Marshall [1948-1952], el Secretario de Estado de los Estados Unidos dijo que sin el Plan Marshall para revitalizar Europa, la producción se acumularía en los Estados Unidos y que los estadounidenses eventualmente se convertirían en desempleados. El presidente Truman designó al Sr. Gray, un ex secretario del ejército, para determinar cómo, al final del Plan Marshall, Europa podría tener los medios para comprar productos estadounidenses. De lo contrario, declaró el Presidente, Estados Unidos sufriría debido a la abundante acumulación de sus propios productos.
El progreso tecnológico, que podría poner la potencia mecánica y la maquinaria al servicio de la sociedad, debería brindarles a los hombres un mejor nivel de vida y al mismo tiempo liberarlos del trabajo. El progreso y su producción abundante, garantizada por la maquinaria y los procesos mejorados, deberían evitar que los hombres teman el futuro. Si los bienes están abundantemente disponibles, y lo serán aún más en el futuro, ¿por qué deberíamos preocuparnos por el mañana ?
Inseguridad Sin embargo, a pesar de la abundante producción de hoy y el potencial del mañana para una producción aún mayor, nunca hemos tenido tantas preocupaciones sobre el futuro. La mayoría de la gente ya no posee nada. Hace cien años, las familias poseían un pedazo de tierra y podían confiar en la tierra para proporcionarles el sustento. ¿Dónde está la tierra que alguna vez tuvieron las familias ? Por desgracia, el avance tecnológico ha llevado a las familias fuera del campo y las ha concentrado en áreas industrializadas.
La propiedad se ha convertido en la excepción. La propiedad está sujeta a hipotecas e impuestos. Las familias ya no poseen libremente sus propiedades.
El empleo, la única fuente de ingresos para la mayoría de las familias hoy en día, es más precario que nunca. El empleo es seguro solo en tiempos de guerra cuando la destrucción es masiva y metódica. Cuando la producción de bienes de consumo se vuelve prolífica en tiempos de paz, los trabajadores nuevamente sufren de inseguridad, y corren el riesgo de despidos y recesiones.
El gobierno se vio obligado a implementar el seguro de desempleo en Canadá [en 1940]. ¿Era necesario este programa social en el pasado cuando se necesitaban manos fuertes, picos y palas para la producción ? No.
El seguro de desempleo no ofrece una seguridad genuina a la población. No llega a distribuir la abundancia amplificada hecha posible por la mecanización. Primero, se deduce una prima del cheque de pago del empleado para ingresar al fondo del Seguro de Desempleo. De hecho, esta es una manera contraria de mostrar a los trabajadores que el progreso los ha beneficiado. El seguro de desempleo es un remedio extraño para una enfermedad que no debería existir. ¿Por qué debería la abundancia crear condiciones de pobreza que requieren tratamiento ?
¿Es el progreso un enemigo de la humanidad ? ¿Debemos abandonar la educación y la innovación ? ¿Deberíamos cerrar universidades y laboratorios ?
Cambiar las reglas
No hay necesidad de eliminar el progreso tecnológico, pero debe usarse para liberar a la humanidad. Para que esto suceda, debemos cambiar las reglas de asignación y distribución para que reflejen los efectos positivos del progreso.
La distribución sigue la misma fórmula que utilizó cuando el trabajo se hacía a mano. Los productos se distribuyen a los que tienen dinero. Sin embargo, decimos que solo las personas con un trabajo deben recibir dinero. El progreso tiende a disminuir el número de trabajos. Si los salarios siguen siendo el único medio para adquirir productos, entonces el progreso ha reducido la capacidad para asegurar lo que se necesita.
Si los salarios son el único medio por el cual las personas y las familias pueden obtener dinero, cuantas más máquinas trabajen en lugar de los hombres, menos dinero tendrán las personas y las familias. Incluso si los salarios suben, esto no dará nada más a los que están sin trabajo. Además, los aumentos salariales causan aumentos de precios, lo que empeora aún más las cosas para quienes no reciben este aumento salarial.
Se puede decir que los trabajadores, cuyos trabajos son asumidos por las máquinas, encontrarán otros trabajos ya que las nuevas necesidades crean nuevos puestos de trabajo. Esto es más o menos cierto. Algunos pueden encontrar un trabajo adecuado ; pero ¿cuántos deben satisfacerse con trabajos que no les convienen y aceptan las condiciones de trabajo que se les imponen ? Otros encontrarán trabajo ocasional ; el resto no encuentra ninguno. Todos deben soportar la inseguridad, y muchos sufrirán algunas pérdidas importantes. Ninguno encontrará en los avances mecanizados que reemplazaron su trabajo el grado de seguridad que debería proporcionar la abundancia moderna.
Ingreso adicional
Para que las máquinas, la ciencia y el progreso sean una bendición en lugar de una maldición, primero debemos reconocer que el progreso es el resultado de los descubrimientos científicos y culturales que se transmiten y aumentan de una generación a otra y de los cuales todos deben beneficiarse. Empleados o no. El progreso es una herencia común.
En segundo lugar, sin eliminar los salarios que son una recompensa por el trabajo realizado, debemos introducir una fuente adicional de ingresos ; otro medio de obtener dinero que no esté vinculado al trabajo, sino que tenga una relación con la cantidad total de productos que producen tanto la naturaleza como la industria. Cuantas más máquinas reemplacen el trabajo de los hombres, mayor será la cantidad de esta segunda fuente de dinero, ya que se emite para comprar los frutos del progreso y no para compensar el trabajo de un individuo.
Esta segunda fuente de ingresos es lo que llamamos el Dividendo Nacional. Es un Dividendo dado a todos para comprar los productos disponibles debido a la mecanización. El Dividendo permitiría a las personas pagar los productos que los salarios son cada vez menos capaces de comprar, ya que los productos se fabrican cada vez más con maquinaria y cada vez menos con el esfuerzo de los trabajadores.
Las palabras "Crédito Social" no significan que un nuevo partido político debe asumir el poder, sino que debe usarse un nuevo método para distribuir los abundantes bienes que resultan de las técnicas de producción modernas. Se necesita una nueva forma que no suprima la antigua, pero que se agregue a ella. El viejo método inadecuado es el salario pagado en reconocimiento del trabajo realizado. La nueva forma incluye sueldos y salarios, que son adicionales para algunos al Dividendo, que se emite para todos.
El salario debe seguir emitiéndose al trabajador, ya que es la recompensa por el esfuerzo individual. Pero el Dividendo sería dado a todos, ya que es el fruto del progreso, el bien común.
No importa lo que se diga contra, el Dividendo, es la única fórmula capaz de rectificar la situación económica debida al progreso tecnológico. También es el único medio para sortear el problema del desempleo que no debería existir mientras que algunas necesidades permanezcan insatisfechas. Al facilitar la venta de productos que de otro modo no se venderían, el Dividendo estimularía la venta de bienes de consumo que ahora se encuentran inactivos en los estantes de las tiendas mientras se acumulan nuevos productos.
El Dividendo incrementaría el poder adquisitivo total del país. Democratizaría este poder de compra al distribuirlo a todos los rincones del país, incluso a personas que no tienen trabajo.
¡Cuántos beneficios obtendría esto ! Al garantizar a todos un ingreso mensual modesto, el Dividendo desterraría de las mentes de la gente la dolorosa incertidumbre de la subsistencia para el futuro. Al sumarse a los ingresos de la familia, el Dividendo nos permitiría rechazar los programas estatales como Medicare, que convierten a las personas en archivos numerados, sujetos a escrutinio, a procedimientos administrativos y a la corrupción del patrocinio político. El que posee suficiente dinero no necesita todos estos programas ; él puede dirigir sus propios asuntos.
